Perché l’universo è così uniforme?

Percorso Universo — Modulo 5 di 17
Modulo precedente: Le leggi della fisica e le costanti fondamentali
Modulo successivo: Perché esiste la materia invece dell’antimateria?
Indice: Guida alla lettura

1. Un cielo che sembra ripetere la stessa storia

Se potessimo guardare il cielo senza vedere stelle, pianeti e galassie, ci accorgeremmo di un fatto sorprendente: su distanze enormi l’universo è molto più uniforme di quanto ci si potrebbe aspettare osservando soltanto il nostro quartiere cosmico. La Terra non assomiglia alla Luna, una galassia non somiglia a un ammasso di galassie, eppure la luce più antica che riusciamo a osservare arriva da tutte le direzioni con caratteristiche straordinariamente simili.

Questa luce è la radiazione cosmica di fondo a microonde, o CMB, già incontrata nel Modulo 2. Si tratta della radiazione che ha potuto viaggiare liberamente quando l’universo, raffreddandosi, è diventato trasparente. Oggi i nostri strumenti la misurano come una debole emissione a microonde, proveniente da ogni parte del cielo.

La sua temperatura media è di circa 2,725 kelvin, poco sopra lo zero assoluto. Dopo aver sottratto l’effetto prodotto dal movimento della Terra e altri segnali locali, rimangono differenze di temperatura minuscole: tipicamente dell’ordine di una parte su centomila. Un cielo quasi omogeneo, ma non perfettamente uniforme.

Le due caratteristiche vanno tenute insieme. Se la radiazione cambiasse vistosamente da un lato del cielo all’altro, dovremmo spiegare perché il passato cosmico fosse così irregolare. Se invece non presentasse alcuna piccola differenza, ci mancherebbero gli indizi di quelle lievi disomogeneità dalle quali, nel corso della storia cosmica, sono nate le grandi strutture. La stessa osservazione ci pone dunque due domande: perché tanta somiglianza e perché quelle piccole differenze?

Il problema non riguarda un dettaglio estetico del cielo. Riguarda le condizioni iniziali necessarie per descrivere l’universo che osserviamo. Nei moduli precedenti abbiamo studiato come gli astronomi abbiano scoperto l’espansione, quali prove sostengano il Big Bang caldo e che cosa siano le leggi fisiche. Ora possiamo chiederci quale fosse la distribuzione della materia e dell’energia quando l’universo era ancora giovanissimo.

2. Che cosa vuol dire «uniforme» in cosmologia

La parola uniforme può essere ambigua. Non significa che ogni centimetro cubo di spazio contenga esattamente la stessa quantità di materia. Non significa neppure che l’universo sia privo di galassie, stelle o pianeti. I cosmologi distinguono due idee che, nel linguaggio comune, rischiano di confondersi.

La prima è l’omogeneità: se consideriamo regioni abbastanza grandi, le proprietà medie dell’universo risultano simili da una zona all’altra. È come guardare una grande distesa di campi dall’alto: ogni singolo appezzamento è diverso, ma un’intera provincia può presentare caratteristiche medie relativamente regolari. La seconda è l’isotropia: guardando da un punto in direzioni diverse, le proprietà medie appaiono simili.

Non sono esattamente la stessa cosa. Una distribuzione potrebbe apparire simile in tutte le direzioni rispetto a un particolare osservatore pur cambiando con la distanza. Per questo gli astronomi non si fermano a una sola fotografia del cielo: confrontano dati sulla radiazione fossile, sulla distribuzione delle galassie e sull’espansione cosmica.

Nel caso della CMB, l’isotropia è particolarmente evidente. La radiazione, dopo la rimozione dei segnali non cosmologici, possiede quasi ovunque la stessa temperatura media. Le piccole deviazioni sono disegnate sulle mappe scientifiche con colori molto contrastati, altrimenti sarebbero praticamente invisibili. Una fotografia colorata della CMB può quindi dare l’impressione ingannevole di un cielo molto irregolare: spesso i colori rappresentano differenze di appena pochi o alcune decine di microkelvin, cioè milionesimi di kelvin.

C’è un’altra precauzione. Quando parliamo di universo «uniforme», ci riferiamo innanzitutto alla regione osservabile e alle scale sulle quali sono disponibili i dati. L’intero universo potrebbe essere molto più vasto della porzione accessibile ai telescopi. Non abbiamo il diritto di trasformare automaticamente una proprietà misurata nella nostra regione cosmica in una descrizione certa di ciò che esiste ovunque.

Uniformità non significa infine immobilità. La materia si muove, il cosmo si espande, la radiazione si raffredda, le perturbazioni crescono. Una distribuzione quasi omogenea in un’epoca remota può evolvere in un universo ricco di galassie, pur conservando una notevole regolarità quando lo osserviamo su distanze molto maggiori delle singole strutture.

3. La luce di un universo ancora giovanissimo

Per capire quanto sia importante questa uniformità, dobbiamo ricostruire il viaggio della radiazione cosmica di fondo. Nei primi tempi dell’universo caldo, materia e luce interagivano continuamente. Gli elettroni liberi diffondevano i fotoni, le particelle della luce: il cosmo era simile a una nebbia luminosa nella quale non si poteva vedere molto lontano.

Con l’espansione, la temperatura diminuì. Quando l’universo aveva circa 380.000 anni, protoni ed elettroni poterono combinarsi in atomi neutri in quantità sufficienti a ridurre drasticamente la dispersione dei fotoni. È l’epoca che, per semplicità, chiamiamo ricombinazione e, per la luce, disaccoppiamento. Non furono due interruttori scattati nello stesso istante: descrivono processi che si sovrappongono, avvenuti durante un intervallo di tempo.

Da allora gran parte della radiazione ha viaggiato liberamente attraverso lo spazio in espansione. La sua lunghezza d’onda è aumentata e la sua energia è diminuita. Una luce allora molto più calda viene osservata oggi come radiazione a microonde. Misurarla equivale, in un senso preciso, a osservare una superficie di ultima diffusione: l’insieme delle regioni da cui provengono i fotoni che raggiungono oggi i nostri strumenti.

Questa superficie non è una parete materiale che racchiude l’universo. È il limite temporale oltre il quale l’universo era troppo opaco per lasciarci arrivare direttamente quella radiazione elettromagnetica. La sua luce non ci mostra il primo istante del Big Bang, né una fotografia di ciò che eventualmente esisteva prima dell’universo caldo.

Gli strumenti COBE, WMAP e Planck hanno permesso di misurare con precisione crescente l’intensità e le differenze angolari della CMB. Il Modulo 2 ha spiegato perché il suo spettro termico sia una prova importante del passato caldo. Qui la domanda è differente: perché quella luce ha quasi la stessa temperatura in direzioni tanto lontane?

È utile distinguere ciò che vediamo da ciò che ricostruiamo. Il quasi identico valore medio è un risultato osservativo. Le storie fisiche che spiegano come regioni diverse abbiano potuto sviluppare caratteristiche tanto simili sono invece modelli teorici da confrontare con le misure. Questa distinzione diventerà decisiva quando parleremo dell’inflazione.

4. Il problema dell’orizzonte: come possono somigliarsi regioni lontanissime?

Immaginiamo due villaggi molto lontani, senza strade, radio o viaggiatori che possano portare informazioni dall’uno all’altro. Se li trovassimo con la stessa lingua e le stesse consuetudini, cercheremmo una ragione di quella somiglianza. Forse in passato comunicavano; forse hanno un’origine comune; forse esiste una terza spiegazione. La somiglianza non è impossibile, ma solleva una domanda.

In cosmologia esiste un limite rigoroso alla trasmissione delle informazioni: nessun segnale fisico può propagarsi localmente più velocemente della luce nel vuoto. Dato che l’universo ha una storia e un’età finita nella descrizione del Big Bang caldo, anche il tempo disponibile perché regioni diverse si influenzino è limitato. La distanza massima percorribile da un segnale dopo un’epoca iniziale viene collegata al cosiddetto orizzonte delle particelle.

Prendiamo due zone lontane della superficie di ultima diffusione, in direzioni opposte del cielo. Se facciamo procedere il normale modello del Big Bang caldo all’indietro, senza aggiungere una precedente fase inflazionistica, scopriamo che quelle zone possono risultare troppo distanti per aver scambiato segnali luminosi o calore prima dell’emissione della CMB. Eppure le loro temperature sono quasi identiche.

Questo è il problema dell’orizzonte. Non significa che la cosmologia abbia osservato un messaggio viaggiare oltre la velocità della luce. Significa che, nel modello non inflazionistico considerato, il meccanismo più familiare per ottenere una temperatura comune — il contatto termico, con scambi di energia — non avrebbe avuto abbastanza tempo per operare fra tutte le regioni oggi osservabili.

Qualcuno potrebbe rispondere: e se le regioni fossero nate già alla stessa temperatura? È una risposta logicamente possibile. Però sposta la domanda: perché l’universo avrebbe dovuto cominciare con una simile regolarità? L’omogeneità diventa una condizione assunta dal modello invece di una proprietà ottenuta attraverso un processo fisico spiegato.

Non è corretto dire che una distribuzione iniziale uniforme sia matematicamente impossibile. La difficoltà nasce quando chiediamo a un modello di spiegare perché una proprietà tanto estesa si presenti senza presupporla. Per questo il problema dell’orizzonte è anzitutto una questione di capacità esplicativa e di condizioni iniziali, non una confutazione delle prove del Big Bang caldo.

5. La piattezza: una questione di geometria cosmica

L’uniformità della temperatura non è l’unica proprietà che ha attirato l’attenzione dei cosmologi. Le misure indicano che, su grandi scale, la geometria spaziale dell’universo osservabile è molto vicina a quella piatta. La parola «piatta» non significa che il cosmo sia un foglio bidimensionale, ma che le regole geometriche dello spazio, su scale molto grandi, sono vicine a quelle della geometria ordinaria.

Nella relatività generale lo spazio può avere curvature diverse. Un modello con curvatura positiva somiglia, per alcune proprietà geometriche, alla superficie di una sfera, pur avendo tre dimensioni spaziali. Uno con curvatura negativa presenta proprietà differenti, come la superficie di una sella. Lo spazio piatto è il caso intermedio. Queste immagini sono analogie: non dobbiamo immaginare l’universo come una sfera tridimensionale galleggiante dentro uno spazio esterno.

I fisici descrivono spesso il problema attraverso il parametro Ω (omega), il rapporto fra la densità totale che contribuisce alla dinamica cosmica e la cosiddetta densità critica. Nel modello più semplice, Ω = 1 corrisponde a una geometria spaziale piatta. Quando si distingue la curvatura direttamente si usa anche il parametro Ωₖ, che vale zero in uno spazio piatto.

Perché questa vicinanza allo zero appare interessante? In un universo dominato da materia e radiazione, la distanza dalla condizione di piattezza tende in genere a crescere durante l’espansione. Di conseguenza, una geometria oggi quasi piatta suggerisce che il modello, riportato molto indietro nel tempo, si trovasse straordinariamente vicino alla condizione corrispondente. È la forma classica del problema della piattezza.

Dobbiamo però evitare una scorciatoia. Il fatto che un modello richieda una condizione iniziale molto precisa non è automaticamente una prova che quella condizione fosse improbabile. Per parlare di probabilità occorrerebbe sapere quali stati iniziali erano possibili e secondo quale distribuzione. Non possediamo una misura universalmente accettata di tutti gli universi possibili.

Dal lato osservativo, il risultato è solido ma dipende dal modello e dalla combinazione dei dati. Nell’analisi Planck del 2018, pubblicata nel 2020, l’uso congiunto della CMB e delle oscillazioni acustiche barioniche, impronte statistiche della distribuzione delle galassie, ha dato un valore compatibile con la piattezza: Ωₖ = 0,0007 ± 0,0019. È una stima con incertezza, non la dimostrazione che Ωₖ sia esattamente zero in tutta la realtà.

6. Dall’espansione ordinaria all’inflazione cosmica

Alla fine degli anni Settanta e all’inizio degli anni Ottanta alcuni fisici cercarono un meccanismo che potesse affrontare insieme il problema dell’orizzonte e quello della piattezza. Fra i contributi decisivi vi fu quello di Alan Guth, che nel 1981 pubblicò uno studio divenuto classico. L’idea era introdurre nella storia primordiale un periodo durante il quale l’espansione dello spazio accelerava in modo eccezionale.

Questo scenario viene chiamato inflazione cosmica. Non deve essere confuso con l’espansione ordinaria, osservata ancora oggi. Durante l’inflazione, in molte versioni del modello, il fattore di scala — il numero che misura come crescono le distanze cosmologiche tra punti trascinati dall’espansione — aumenta approssimativamente in modo esponenziale: in intervalli di tempo uguali si moltiplica per fattori simili.

Per spiegare il concetto non occorre immaginare galassie che corrono nello spazio più veloci della luce. All’epoca ipotizzata per l’inflazione, le galassie non esistevano ancora. È la distanza fra regioni dello spazio a crescere in maniera straordinaria. Questo non implica che un oggetto locale superi un raggio luminoso nelle proprie vicinanze.

Molte descrizioni divulgative parlano di un aumento delle dimensioni per un fattore gigantesco, dell’ordine di 10²⁶ o più, ma si tratta di un valore illustrativo dipendente dallo scenario considerato, non di una durata e di una grandezza misurate direttamente con un cronometro cosmico. I modelli parlano spesso di alcune decine di e-fold, intervalli durante i quali il fattore di scala viene moltiplicato per il numero matematico e, circa 2,718.

La proposta originale di Guth non risolveva bene ogni aspetto, soprattutto l’uscita dalla fase di espansione accelerata e il ritorno a un universo caldo e relativamente regolare. Successivi modelli, collegati fra gli altri ad Andrei Linde e ad Andreas Albrecht e Paul Steinhardt, svilupparono versioni differenti dell’idea. Oggi «inflazione» non indica quindi un’unica teoria completa, ma una famiglia di scenari che condividono una particolare fase dinamica.

Questo punto impedisce due errori opposti. Non si può liquidare l’inflazione come un nome inventato per nascondere problemi: possiede modelli matematici e conseguenze osservabili. Ma non si può nemmeno presentarla come un evento ormai fotografato direttamente in ogni suo dettaglio. È una spiegazione teorica sottoposta a confronti continui con i dati.

7. Come l’inflazione può spiegare un cielo uniforme

La chiave è l’ordine degli eventi. Due regioni che oggi sono lontanissime possono appartenere a una porzione di spazio molto più piccola prima dell’inflazione. In determinate condizioni, quella porzione potrebbe avere raggiunto un’elevata uniformità attraverso normali interazioni fisiche. L’espansione inflazionistica l’avrebbe poi allargata fino a dimensioni cosmiche.

Pensiamo a un piccolo disegno tracciato su un materiale elastico. Se allunghiamo enormemente il materiale, i punti del disegno si allontanano senza che debbano muoversi sulla superficie con una propria velocità elevata. L’analogia serve soltanto per visualizzare l’aumento delle distanze: l’universo non ha bisogno di una membrana esterna né di mani che la tirino.

L’idea decisiva è che la regione da cui proviene la radiazione osservata oggi potrebbe essere stata contenuta, prima della grande dilatazione, entro una zona che consentiva uno scambio di informazioni. Il problema dell’orizzonte cambia perché cambia la storia delle distanze e del tempo disponibile per le interazioni, non perché le leggi della relatività vengano sospese.

L’inflazione è spesso formulata come una fase in cui la distanza di Hubble comovente diminuisce. Il termine è tecnico, ma il significato intuitivo è semplice: il rapporto fra le dimensioni caratteristiche delle perturbazioni e la scala dell’espansione cambia in modo che strutture fisicamente microscopiche possano diventare cosmicamente estese. Questa proprietà è più precisa della frase «tutto si allarga molto rapidamente», perché spiega come l’inflazione possa affrontare il problema causale.

Anche qui esiste una condizione importante: non basta pronunciare la parola inflazione. Un modello deve mostrare che la fase accelerata inizia, dura abbastanza e si conclude nel modo adatto. Se comincia troppo tardi o dura troppo poco, non risolve il problema proposto. Se non produce un universo caldo dopo la propria conclusione, non si collega correttamente alla storia cosmica attestata dalle osservazioni.

Infine, il fatto che l’inflazione possa spiegare la somiglianza delle temperature non significa che sappiamo già perché sia partita da una particolare regione. Nei modelli più semplici si assume un campo e una configurazione iniziale adeguata. Più avanti vedremo perché questa esigenza costituisca una delle domande scientifiche tuttora aperte.

8. Perché l’inflazione tende a rendere lo spazio quasi piatto

Un secondo effetto emerge dalla geometria. Consideriamo una piccola porzione della superficie di una grande sfera: se guardiamo soltanto un’area minuscola, ci appare quasi piatta. Non perché la sfera abbia perso la propria curvatura, ma perché stiamo osservando una parte molto piccola rispetto al suo raggio complessivo.

Qualcosa di simile accade, in determinate formulazioni, con l’inflazione cosmica. Se il fattore di scala cresce enormemente durante una fase accelerata, la curvatura spaziale diventa relativamente meno importante nella dinamica della regione osservabile. L’universo che ne risulta può apparire estremamente vicino alla geometria piatta, anche se prima dell’inflazione non era esattamente piatto.

Questo è il motivo per cui l’idea di Guth attirò tanta attenzione. Non proponeva due riparazioni indipendenti: un solo processo dinamico poteva offrire una risposta sia all’uniformità fra regioni apparentemente scollegate sia alla quasi piattezza dello spazio osservabile. Nella scienza una proposta capace di collegare difficoltà diverse possiede una forza esplicativa importante.

I dati hanno reso il quadro più interessante. Le oscillazioni registrate nella radiazione cosmica di fondo consentono di ricostruire la geometria spaziale perché le dimensioni fisiche di alcune strutture possono essere confrontate con la loro dimensione apparente nel cielo. È una sorta di misurazione geometrica su scala cosmica. Le stime basate su Planck e altri rilievi hanno trovato una curvatura compatibile con zero entro margini di incertezza molto piccoli.

Bisogna tuttavia distinguere una previsione di classe da una prova esclusiva. Vari modelli fisici possono produrre uno spazio quasi piatto. L’osservazione conferma che i semplici modelli inflazionistici sono compatibili con i dati; non significa che il cielo abbia impresso un’etichetta che reca il nome del meccanismo responsabile.

Un altro aspetto spesso trascurato è che l’inflazione non determina da sola il valore di ogni parametro cosmologico. Non spiega automaticamente la quantità di materia oscura, l’asimmetria materia-antimateria o la costante cosmologica osservata. Questi temi hanno domande e vincoli propri: saranno affrontati nei moduli successivi. L’ampiezza delle spiegazioni attribuite all’inflazione deve essere valutata caso per caso.

9. Un universo quasi uniforme, ma non del tutto: i semi delle galassie

C’è un aspetto che rende il problema più interessante: un universo perfettamente liscio sarebbe un punto di partenza molto diverso da quello che osserviamo. Le galassie nascono perché alcune regioni possiedono una densità di materia leggermente superiore a quella circostante. La gravità può rendere più dense quelle regioni e, col trascorrere del tempo, trasformare minuscoli contrasti in strutture molto grandi.

Le mappe della CMB ci mostrano una traccia di queste disomogeneità. In alcune direzioni la radiazione è appena più calda, in altre appena più fredda. Non possiamo tradurre ogni macchia calda o fredda in una futura galassia: ciò che misuriamo è influenzato da diversi effetti fisici, fra cui i movimenti del plasma primordiale e il contributo gravitazionale lungo il percorso della luce. Ma l’insieme delle differenze di temperatura contiene informazioni essenziali sulle perturbazioni cosmologiche, cioè piccole deviazioni da una distribuzione perfettamente uniforme.

Da dove provengono queste differenze? L’inflazione offre una proposta particolarmente affascinante: minuscole fluttuazioni originate dalla fisica quantistica avrebbero potuto essere estese a scale astronomiche dall’espansione accelerata. La meccanica quantistica descrive il comportamento di campi e particelle a scale molto piccole; alcune delle sue proprietà comportano fluttuazioni anche quando un sistema appare, in media, assai regolare.

In molti scenari inflazionistici un campo fisico ipotetico, spesso chiamato inflatone o, più correttamente, campo inflatonico, avrebbe governato temporaneamente l’espansione accelerata. Le sue fluttuazioni quantistiche, evolvendo, avrebbero prodotto piccole differenze nella distribuzione dell’energia. Con la successiva evoluzione cosmica, queste differenze avrebbero lasciato tracce statistiche nella radiazione fossile e nella distribuzione della materia.

La spiegazione non è una fotografia diretta di un campo inflatonico. Non possediamo una particella identificata sperimentalmente come l’inflatone, né conosciamo un’unica legge microscopica verificata che descriva la sua dinamica. Gli scienziati confrontano le previsioni statistiche di diversi modelli con le misure della CMB.

Un altro chiarimento importante riguarda i numeri. La frase «una parte su centomila» descrive l’ordine di grandezza delle piccole differenze relative di temperatura della radiazione cosmica. Il valore circa 2,1 × 10⁻⁹, che incontriamo negli studi delle perturbazioni primordiali, è invece un parametro che descrive la potenza statistica delle perturbazioni di curvatura: non è un’altra temperatura, e non deve essere confrontato direttamente con 2,725 kelvin. Sono grandezze diverse.

10. Come si ascoltano le «onde sonore» dell’universo primordiale

I cosmologi non studiano soltanto la posizione delle macchie sulla mappa della radiazione fossile. Analizzano come cambiano le differenze di temperatura su scale angolari differenti. Per capirlo, possiamo pensare a un suono musicale: non basta sapere quanto è forte complessivamente; si può anche studiare quali frequenze contiene. Nella CMB, al posto delle frequenze sonore, misuriamo l’ampiezza statistica delle fluttuazioni in regioni di diversa grandezza angolare.

Prima che l’universo diventasse trasparente, fotoni ed elettroni interagivano continuamente. Anche protoni e nuclei atomici partecipavano alla dinamica di questo plasma. La gravità tendeva a comprimere le regioni più dense, mentre la pressione della radiazione contrastava la compressione. Il risultato era una successione di oscillazioni acustiche: onde di compressione e rarefazione, simili per alcuni aspetti al suono, ma propagate in un plasma primordiale.

Quando la luce si disaccoppiò dalla materia, la distribuzione di quelle oscillazioni lasciò una traccia osservabile. Nel grafico detto spettro angolare della CMB compaiono diversi massimi, chiamati picchi acustici. La loro posizione e la loro altezza dipendono dalla geometria cosmica, dalla quantità di materia ordinaria, dalla materia oscura e da altre caratteristiche fisiche del modello.

I picchi costituiscono una verifica di grande valore perché legano fra loro aspetti differenti. La stessa teoria deve rendere conto delle condizioni del plasma, della propagazione delle perturbazioni e del cielo che vediamo oggi. COBE ha aperto la strada alle misure delle anisotropie; WMAP ha precisato molte loro proprietà e Planck ne ha affinato ulteriormente il quadro. Osservazioni da terra hanno esteso le misurazioni a scale angolari sempre più piccole.

Esiste anche la polarizzazione della radiazione cosmica di fondo, ossia una proprietà che descrive l’orientamento delle oscillazioni del campo elettrico nella luce. La polarizzazione è prodotta in particolari condizioni di diffusione della radiazione ed è utile perché conserva informazioni in parte diverse dalla sola temperatura. La combinazione di misure di temperatura e polarizzazione permette di restringere le caratteristiche dei modelli cosmologici.

Non basta che una teoria predica genericamente un cielo con macchie. Deve riprodurre la forma dei picchi, le correlazioni fra temperatura e polarizzazione e il comportamento delle perturbazioni su diverse scale. Anche per questo le verifiche cosmologiche moderne non sono soltanto narrazioni suggestive sulle origini: sono confronti quantitativi fra dati e modelli.

11. Che cosa hanno misurato Planck e gli esperimenti più recenti

Nel 2018 la collaborazione Planck ha completato un insieme di analisi cosmologiche pubblicate in forma definitiva anche negli anni successivi. Una delle quantità misurate è l’indice spettrale scalare, indicato con nₛ. Questo numero descrive, in maniera semplificata, come varia l’intensità statistica delle perturbazioni primordiali passando da una scala all’altra.

Il valore nₛ = 1 rappresenterebbe una particolare distribuzione detta invariante di scala: le perturbazioni avrebbero proprietà statistiche simili dopo opportuni confronti fra dimensioni differenti. Molti modelli di inflazione lenta prevedono invece una piccola deviazione da quel valore, cioè uno spettro leggermente più intenso sulle scale grandi rispetto alle piccole. È ciò che gli scienziati chiamano inclinazione rossa dello spettro primordiale.

Nell’analisi Planck 2018 dedicata all’inflazione il risultato combinato era nₛ = 0,9649 ± 0,0042, con un’incertezza statistica espressa al 68% di livello di confidenza. Non è una misura del numero di galassie né una probabilità che l’inflazione sia vera: è una stima di un parametro ottenuta adattando un modello ai dati di temperatura, polarizzazione e altri segnali cosmologici.

Le osservazioni non si sono fermate. L’Atacama Cosmology Telescope, osservatorio installato sulle Ande cilene, ha prodotto analisi più recenti. Uno studio della sua sesta pubblicazione di dati, uscito nel 2025, ottiene, combinando misure del fondo cosmico con informazioni sul lensing gravitazionale e sulla distribuzione delle galassie, nₛ = 0,974 ± 0,003. La combinazione dei dati e le assunzioni non sono identiche a quelle dell’analisi Planck appena citata, quindi i due numeri non vanno presentati come se provenissero dallo stesso identico esperimento.

Questi risultati mostrano che i dettagli del quadro vengono continuamente messi alla prova e aggiornati. Entrambi gli insiemi di dati sono compatibili con perturbazioni prossime, ma non identiche, all’invarianza di scala. Il valore preciso dell’indice spettrale è importante perché modelli inflazionistici diversi fanno previsioni differenti: una misura più precisa può favorirne alcuni e metterne altri in difficoltà.

Le collaborazioni misurano anche la curvatura spaziale, già incontrata, e la correlazione delle fluttuazioni su distanze diverse. I dati descrivono bene il modello cosmologico standard all’interno delle ipotesi adottate. Tuttavia la conclusione «questa famiglia di modelli spiega molti dati» non equivale a «conosciamo con certezza il campo responsabile dell’inflazione».

12. La prova che ancora cerchiamo: le onde gravitazionali primordiali

Le piccole perturbazioni della densità non sono l’unico tipo di fluttuazione previsto in molti modelli inflazionistici. Può esserci anche una componente dovuta a onde gravitazionali primordiali, increspature della geometria dello spazio-tempo prodotte nell’universo estremamente giovane. Queste onde non sono identiche a quelle già rilevate dagli interferometri terrestri, che provengono da fenomeni come la fusione di buchi neri: avrebbero un’origine cosmica molto precedente.

Una possibile traccia delle onde primordiali si cerca nella polarizzazione a modi B della radiazione cosmica di fondo. I modi B descrivono un certo tipo di disposizione geometrica della polarizzazione nel cielo. Sono difficili da misurare perché la polvere presente nella nostra galassia può produrre segnali simili, e anche la deviazione gravitazionale della luce da parte delle strutture cosmiche modifica la polarizzazione osservata.

Per distinguere questi contributi servono misure a frequenze diverse, mappe molto sensibili e modelli accurati delle emissioni locali. Uno dei risultati più importanti è quello della collaborazione BICEP/Keck, pubblicato nel 2021: usando dati fino alla stagione osservativa del 2018 e informazioni complementari di Planck e WMAP, ha fissato un limite superiore per il rapporto tra l’intensità delle perturbazioni tensoriali e scalari, chiamato r, pari a r₀,₀₅ < 0,036 al 95% di livello di confidenza, nel quadro di analisi adottato.

Il simbolo «minore di» è decisivo. Non è stata misurata un’onda gravitazionale primordiale con ampiezza 0,036; al contrario, l’analisi indica che, entro quel modello e quel livello di confidenza, l’ampiezza del contributo cercato deve stare sotto il limite indicato. Analisi successive e combinazioni diverse di dati possono produrre limiti differenti e non vanno mescolate senza verificare le ipotesi utilizzate.

Un’eventuale identificazione convincente del segnale primordiale costituirebbe un indizio di grande valore per famiglie di modelli inflazionistici. La sua assenza, finora, non confuta automaticamente l’inflazione: alcuni modelli prevedono un segnale troppo debole per gli strumenti attuali, altri sono già sottoposti a vincoli molto severi proprio da questi risultati.

La ricerca procede quindi su due fronti. Da una parte si migliorano le misure; dall’altra si confrontano previsioni sempre più specifiche. Un modello che può adattarsi a qualunque risultato non diventa più forte grazie alla propria flessibilità: per essere convincente deve esporsi al rischio di smentita.

13. L’inflazione spiega tutto? Le condizioni che restano da chiarire

L’inflazione è una delle idee più importanti della cosmologia moderna perché collega proprietà prima trattate separatamente: l’uniformità, la piattezza e le perturbazioni primordiali. Sarebbe però scorretto farle svolgere un compito più ampio di quello che le equazioni e le osservazioni giustificano.

Il primo problema riguarda che cosa abbia prodotto l’inflazione. Molti modelli introducono un campo la cui energia può dominare temporaneamente la dinamica cosmica. Per ottenere una fase abbastanza lunga, il campo deve possedere proprietà adeguate. Alcune versioni richiedono che il suo potenziale — una funzione che descrive come varia l’energia con il valore del campo — abbia una forma particolare. Molti scenari prevedono un periodo di evoluzione lenta, chiamato slow roll: in termini intuitivi, il campo deve scendere abbastanza lentamente lungo il proprio «paesaggio energetico» da permettere all’espansione accelerata di durare.

Il secondo problema è l’inizio della fase inflazionistica. Se una regione è già abbastanza regolare da avviare l’inflazione, abbiamo davvero spiegato l’uniformità o abbiamo soltanto spostato la richiesta di uniformità a un momento precedente? La risposta dipende dai dettagli. Esistono ricerche su condizioni iniziali più generali, ma non è possibile attribuire a tutti i modelli la stessa robustezza. Il capitolo di Jérôme Martin nella raccolta Fine-Tuning in the Physical Universe analizza proprio i parametri dei potenziali inflazionistici e le condizioni necessarie perché il processo inizi.

Il terzo problema è il riscaldamento successivo, chiamato reheating. Se la fase inflazionistica diluisce enormemente le componenti presenti, occorre descrivere come la sua energia venga trasferita a particelle e radiazione, preparando la successiva storia dell’universo caldo. Anche questo richiede una dinamica fisica coerente.

Infine rimane una questione metodologica: quanto è naturale una scelta iniziale? Per definirla improbabile non basta mostrare che una combinazione di parametri è precisa. Bisogna proporre una distribuzione di possibilità e giustificarla. In cosmologia questa scelta può essere delicata, perché abbiamo un solo universo osservabile e non conosciamo una procedura sperimentale per campionare universi con differenti condizioni iniziali.

Queste difficoltà sono questioni scientifiche autentiche, non argomenti per scartare senza esame la teoria. Dall’altra parte, la capacità dell’inflazione di descrivere molti dati non rende superfluo lo studio di ciò che essa assume. Una spiegazione fisica può essere potente e restare incompleta.

14. Ordine cosmico e Disegno Intelligente: che cosa si può concludere

Perché l’uniformità dell’universo interessa chi studia il Disegno Intelligente? Perché la cosmologia non ci consegna soltanto leggi matematiche: rivela anche uno stato primordiale con caratteristiche molto particolari. L’universo osservabile non presenta una distribuzione qualsiasi di temperatura, materia e geometria. Presenta un insieme di proprietà che permette alla sua storia successiva di essere descritta con sorprendente precisione.

Fra i sostenitori dell’argomentazione progettuale, autori come Stephen C. Meyer propongono di considerare queste caratteristiche nel quadro più ampio dell’origine dell’universo e del fine-tuning. Il ragionamento non è che «nessuno sa rispondere, quindi deve esistere un progettista». È piuttosto un confronto tra possibili spiegazioni di una realtà nella quale leggi, parametri e condizioni iniziali concorrono alla comparsa di un universo strutturato. In questa lettura, l’ipotesi di una causa intelligente viene valutata come una possibile inferenza alla migliore spiegazione.

Il contributo di Luke Barnes e Geraint Lewis, soprattutto in A Fortunate Universe, è utile per capire la domanda prima ancora di affrontarne le interpretazioni. Gli autori esaminano la sensibilità di alcune proprietà cosmiche e mostrano come fenomeni diversi siano collegati. Da ciò non segue automaticamente un risultato filosofico univoco: l’argomentazione a favore del progetto richiede premesse aggiuntive e deve confrontarsi con spiegazioni e modelli fisici disponibili.

In questo modulo abbiamo visto due livelli diversi. Primo livello: le osservazioni attestano una grande uniformità, una curvatura spaziale vicina a zero e piccole perturbazioni primordiali. Secondo livello: l’inflazione offre una spiegazione fisica importante per alcune di queste proprietà, ma non elimina tutte le domande sulle condizioni iniziali. L’eventuale passaggio a un’ipotesi di progetto costituisce un’interpretazione argomentata del quadro complessivo, non una misura effettuata da un satellite.

Una posizione favorevole al Disegno Intelligente guadagna credibilità proprio quando tiene ferma questa distinzione. I risultati di Planck, ACT e BICEP/Keck vanno presentati per ciò che effettivamente misurano; la riflessione sulle cause ultime deve essere formulata con argomenti espliciti. Non serve attribuire ai dati più di quanto dicano per riconoscere il carattere straordinario delle domande che essi aprono.

15. Conclusione — La regolarità che rende possibile una storia cosmica

La radiazione cosmica di fondo racconta una storia doppia. Da una parte rivela una temperatura quasi identica in tutte le direzioni; dall’altra conserva minuscole differenze, indispensabili per ricostruire l’origine delle strutture. La prima osservazione ci porta al problema dell’orizzonte e alla quasi piattezza dello spazio. La seconda apre la strada allo studio delle perturbazioni primordiali e alla successiva formazione delle galassie.

L’inflazione offre un collegamento fra questi fenomeni. Una fase di espansione accelerata avrebbe potuto estendere una regione inizialmente piccola fino a dimensioni cosmiche, attenuare la curvatura osservabile e trasformare fluttuazioni microscopiche in perturbazioni su grandi scale. Il quadro ha prodotto previsioni utili e ha superato molti controlli osservativi. Non sappiamo però identificare in modo definitivo il meccanismo microscopico che avrebbe avviato l’inflazione, né possediamo un’unica descrizione accettata delle sue condizioni iniziali.

Il risultato scientifico da conservare è quindi preciso: l’universo primordiale osservabile era estremamente uniforme, ma non perfettamente, e la fisica moderna dispone di modelli seri per spiegare questo equilibrio di regolarità e differenze. Il giudizio sulle cause più profonde di tale assetto richiede un’analisi ulteriore delle leggi, dei parametri e delle condizioni iniziali.

Nel prossimo modulo — «Perché esiste la materia invece dell’antimateria?» — incontreremo un’altra asimmetria dell’universo primordiale. Essa non coincide con l’uniformità studiata qui: riguarda invece il motivo per cui, dopo le interazioni fra particelle e antiparticelle, sia rimasta la materia da cui si sono formati stelle, pianeti e, molto più tardi, organismi viventi.

Percorso di lettura e bibliografia

Moduli precedenti pubblicati:

• Modulo 1 — Come abbiamo scoperto che l’universo si espande.
• Modulo 2 — Il Big Bang: le prove della storia dell’universo.
• Modulo 3 — L’universo ha avuto davvero un inizio?.
• Modulo 4 — Le leggi della fisica e le costanti fondamentali.

Per approfondire:

• Geraint F. Lewis e Luke A. Barnes, A Fortunate Universe: Life in a Finely Tuned Cosmos, Cambridge University Press, 2016, soprattutto il capitolo sulla cosmologia e sull’espansione.
• Luke A. Barnes e Geraint F. Lewis, The Cosmic Revolutionary’s Handbook (Or: How to Beat the Big Bang), Cambridge University Press, 2020, soprattutto il capitolo sulle increspature del cielo notturno.
• David Sloan, Rafael Alves Batista, Michael Townsen Hicks e Roger Davies (a cura di), Fine-Tuning in the Physical Universe, Cambridge University Press, 2020: contributo di Jérôme Martin, Cosmic Inflation: Trick or Treat?, capitolo 4.
• Stephen C. Meyer, Return of the God Hypothesis, HarperOne, 2021, in particolare la discussione delle condizioni cosmiche e dell’inferenza al progetto.

Studi e documentazione scientifica verificati:

1. Alan H. Guth, «Inflationary Universe: A Possible Solution to the Horizon and Flatness Problems», Physical Review D, 23, 347–356 (1981), DOI: 10.1103/PhysRevD.23.347.
2. Planck Collaboration, «Planck 2018 Results. VI. Cosmological Parameters», Astronomy & Astrophysics, 641, A6 (2020), DOI: 10.1051/0004-6361/201833910.
3. Planck Collaboration, «Planck 2018 Results. X. Constraints on Inflation», Astronomy & Astrophysics, 641, A10 (2020), DOI: 10.1051/0004-6361/201833887.
4. BICEP/Keck Collaboration, «Improved Constraints on Primordial Gravitational Waves Using Planck, WMAP, and BICEP/Keck Observations through the 2018 Observing Season», Physical Review Letters, 127, 151301 (2021), DOI: 10.1103/PhysRevLett.127.151301.
5. ACT Collaboration, «The Atacama Cosmology Telescope: DR6 Power Spectra, Likelihoods and ΛCDM Parameters», Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, 2025, 11, 062 (2025), DOI: 10.1088/1475-7516/2025/11/062.
6. NASA, «WMAP Overview», scheda della missione e sintesi delle osservazioni cosmologiche.
7. NASA, «Inflation Theory», materiale didattico sui problemi dell’orizzonte e della piattezza.